西安一学生反映发烧39℃班主任不准假，事实却是外出过夜被拒，对此你怎么看？

西安一学生反映发烧39℃班主任不准假，事实却是外出过夜被拒，对此你怎么看？

现在的学生，没病都说有病请假，老师也分不清到底有没有病，学上在学校，出事都是老师责任，谁担当的起，做为班主任，责任重大，必须要掌握每个学生的性格，合理科学管理，有事第一个通知学生的监护人。

西安一学生反映发烧39℃班主任不准假，事实却是外出过夜被拒，

西安一学生在网络上上发表信息说，自己发烧高达39度班主任都不给批假条，家长打电话都不管用。作为一个班主任看到这样的信息是不相信。首先班主任对于学生状况是要负责的，如果学生因为生病请假，班主任不批那么后续出现问题班主任需要承担很大责任的。班主任最多要求其完善手续。果然后续信息证明是学生因为教师没有批准其看病后在校外过夜，在网上发表了虚假言论。这个学生的班主任算是躲过了一劫。但是此时背后显示的问题却是不少。

请输入图片描述

1谣言止于智者

我们常常说谣言止于智者，对于网络上的言论，越来越多人能够冷静看待。但是网络上同样不乏一些好事者推波助澜，把一些事变得复杂难辨。就说教育上，一些事情比如学生间的纠纷，学生和教师间的纠纷，本来可以在学校解决，结果部分家长为了增加赔偿金额等目的，将事件放在网络上。放在网络上也无可厚非，但是不要曲解事件也可以，让大家评评理，结果是对于学生的问题是避重就轻，甚至就不说。我们学校就有家长把自己孩子打架行为说成学生只不过相互推了一下，把班主任批评教育夸张成丧心病狂暴打（用书拍了下学生背，经检查没有问题），结果教师似乎就变成了暴力狂，没有理由就要打学生。有点脑子的人都可以想想当下的严峻教育形势下，如果不是学生出现严重错误，教师会自找麻烦？

请输入图片描述

请输入图片描述

具体到这件事，班主任这个工作经常会和学生因为处理问题意见不一致产生冲突，班主任被打都是常有的事，已经成为了高危职业。但是该学生的班主任应该说是相当负责任的，批准学生请假就不说了，在学生借口看病后宿舍已经关门了。班主任坚持让学生回校住宿，并说自己可以帮忙开门。这是出于对于学生安全的负责。这样的班主任在学生造谣以后，转眼间就被网络骂惨了，如果不是有学校和负责任的记者介入，这个班主任可以说就毁了。

请输入图片描述

2网络产生的蝴蝶效应影响深远

我们都说事实胜于雄辩，但是在网络上我们常常看到的都是单方面的声音，另一方（比如教师）连发声的机会都没有，并且挑拨性的语言让很多人失去了理智，也失去辨明是非的冷静。更何况我们都有自己的立场，很多时候更愿意相信我们愿意相信的“事实”，很多记者也明白这一点为了点击量更是推波助澜。比如之前游泳池事件中的安医生就是网络谣言的牺牲品。而我更早众人参与的小凤雅事件，更是让很多人反思自己。

网络就是蝴蝶效应经常发生的地方，一个不负责的言论就会毁了一个人，而很多教师就是这样的受害者。

请输入图片描述

佩弦教育语；

应该说，教师是受到网络暴力影响最大的行业，大家都可以在这里尽情宣泄自己对于教育的不满，而很多教师常常因此丢了饭碗，而事实真相很多人却没有那样关注。而像这样教师被冤枉的事件，经过澄清后，学生也是一个道歉就完了，造谣成本太低就是这样的事屡见不鲜的原因。

被火车站隔离的普通发烧人员会进行哪些措施？

@今日头条 @微头条

“输入性COVID—19”已经是我国应对疫情的主要方向之一，另一个应对的方向是，无症状感染者。

对于输入性人员、患者，直接按疫情防控方案执行，到相关治疗和隔离点。

乘日常交通工具若来自国外，无论有无感染，首先到固定隔离点隔离两周，需做至少两次核酸检测。

您讲的，在火车站被检测出发烧的问题，会直接隔离至车站隔离室，进行医学流行病学调查，进一步进行核酸检测，用以确诊是否携带和感染新冠肺炎。

车站发现发烧，隔离分为三个方式：

1、送到本地集中隔离区进行“流调”隔离、治疗、核酸检测是否携带和感染，进一步处理。

2、送到定点发热医院隔离、治疗、核酸检测是否携带感染新冠肺炎病毒。

3、手拉手回家隔离。

进行流行病学调查后，确认不来自疫情区，没有亲密接触史，导致发烧的原因与新冠肺炎病毒无关。但此种方式大部分车站不会同意。

总之，无论在哪里一旦测温仪测出体温异常，就要进行隔离、检测、治疗。

谢谢邀请@头条圈子